Vivre un développement durable

La pluie n'était pas au rendez-vous

Bruno Legendre — 2014-11-23T17:48:29Z

Bilan de l'hivernage 2014 dans le département de Foundiougne

De façon générale, l'hivernage 2014 a démarré très tardivement au Sénégal et s'achève globalement déficitaire (voir l'article « Une sécheresse comme on n'en avait pas vu depuis longtemps ».

Variation de la pluviométrie annuelle dans le département de Foundiougne

Les paysans du département de Foundiougne plantent environ 60.000 arbres par an. Cette année une vingtaine d'entre eux s'étaient engagés dans un partenariat avec SOPREEF, entreprise rurale solidaire, pour la production d'huile de sésame. Tous ces efforts pour créer les conditions d'un développement durable dans le département de Foundiougne sont sans cesse soumis au risque d'une pluviométrie aléatoire.

Quels nouveaux partenariats le programme EESF peut-il mobiliser pour promouvoir les techniques de restauration de la fertilité des sols et de maîtrise des eaux de pluie ?

Toute la moitié nord du département (Foundiougne, Passy, Diossong, Sokone) a été quand à elle fortement déficitaire et il faut s'y attendre à de très mauvaises récoles.

Pluviométrie dans le nord du département de Foundiougne

Dans le sud du département (Keur Samba Gueye), si les pluies du mois d'octobre ont reverdi l'environnement et ont été bénéfiques aux pâturages, l'impact de cette sécheresse sur la production agricole est difficile à évaluer tant l'information diffusée, éminemment stratégique au moment où l'on tente de mobiliser autour du « Plan Sénégal Emergent », est entachée de considérations politiques.

A l'évidence cependant, seuls les agriculteurs qui auraient semé tardivement (en août, et non en juin) des variétés hâtives de mil (60 jours) ont pu récolter quelque chose. Mais qu'en était-il, véritablement, de la disponibilité de telles semences et de la diffusion des pratiques culturales associées à leur utilisation ?

Pluviométrie dans le sud du département de Foundiougne

Dans ces zones, seule la maîtrise de l'eau par l'amélioration de la capacité de rétention des sols (et le apport de matières organique, agroforesterie) et par le captage des eaux de ruissellement (culture associées, en travers des pentes, et diguettes anti-érosives) permettrait d'améliorer la résilience des exploitations agricoles à de tels épisodes de sécheresse. Elle n'est malheureusement quasiment pas vulgarisée.

Objectifs du Millénaire pour le Développement

Bruno Legendre — 2014-10-08T14:00:00Z

Un accès raisonnable à l'eau potable

Au début des années 2000, les conditions d'approvisionnement en eau des populations rurales sont préoccupantes, et la réalisation des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD), malgré toute la mobilisation et la médiatisation dont ils sont l'objet, ne constitue qu'un tout petit pas vers leur amélioration.

Les OMD considèrent que l'accès à l'eau est raisonnable lorsqu'on habite à moins de 1km d'une source d'approvisionnement.

Les femmes qui doivent parcourir une telle distance plusieurs fois par jour, en plein soleil, avec 20kg sur la tête, partagent-elles cette 'raison' de nos gouvernants ? Cela est fort peu probable. Mais malgré tous les discours sur l'approche genre, on se soucie bien peu de leur avis.

Des centaines de milliers de personnes, y compris au Sénégal continuent à consommer des eaux à très fortes concentrations en fluor, dangereuses pour la santé, sans qu'aucun investissement public digne de ce nom soit engagé dans la recherche d'une solution.

2015, c'est l'échéance que s'est donnée la communauté internationale pour réaliser les OMD, c'est à dire réduire de moitié le nombre de personnes n'ayant pas accès aux services de base d'eau potable, de santé, d'éducation.

Même si le Sénégal réussit à les atteindre globalement en ce qui concerne le secteur de l'eau, des disparités énormes subsisteront : après un tel succès, quelle sera la volonté politique à poursuivre l'effort pour donner de l'eau potable à ceux, environ 1 million de personnes, qui n'y auront pas encore accès ? Le pays doit faire face à tellement de défis, dans tellement de domaines...

C'est dans ce contexte, parce que la dignité des plus démunis est en jeu, que les Nations-Unies ont chargé en 2005 un avocat sénégalais, El Hadj Guissé, d'élaborer des Directives pour le Droit à l'Eau potable. Puis, grâce à la mobilisation de nombreuses organisations de la société civile à travers le monde, l'Assemblée Générale des Nations-Unies a reconnu en juillet 2010 que le Droit des populations à l'Eau Potable constitue un droit essentiel à la réalisation de l'ensemble des droits de l'Homme.

Une sécheresse comme on n'en avait pas vu depuis longtemps

Bruno Legendre — 2014-10-02T15:55:26Z

Il est urgent d'investir dans l'amélioration de la résilience de agriculture pluviale

En 2014, le Sénégal connait un épisode de sécheresse sans précédent. On évaluait en début septembre à 600.000 le nombre de personnes en milieu rural qui ne pourront pas satisfaire leurs besoins alimentaires au cours de l'année à venir : l'élevage au nord du pays est menacé, ainsi que l'agriculture pluviale dans tout le centre du pays.

Pluviométrie mensuelle à Dakar, Somone, Saly, Sokone, Cap Skirring, Kolda, Tambacounda et Matam

Lors de la dernière grande sécheresse tous les efforts ont convergé pour investir dans l'hydraulique rurale afin de sécuriser l'approvisionnement en eau potable de la population rurale et la maintenir en place.

Aujourd'hui, le défi est de préserver une agriculture pluviale qui fait encore vivre plus de la moitié de la population sénégalaise, d'en renforcer la résilience aux à-coups du changement climatique.

Sécheresse

L'année 1972 présente de nombreux records absolus de sécheresse et en 1986 on relevait que les pluies n'avaient jamais été aussi faibles depuis le commencement des mesures au début du siècle que dans les années 1983/1984.

En 1913 la pluviométrie totale s'éleva à Banjul à 601mm, la plus faible jusqu'en 1972, et à Dakar 309mm. En 1972 et 1983, l'isohyète 500mm descendit jusqu'en Gambie, et le module du fleuve Sénégal à Bakel tomba à 263 m³/s en 1972 et 219 m³/s en 1984, le plus bas jamais mesuré à cette date.

Les tableaux ci-après donnent les cumuls des pluies dans le bassin arachidier, pour les années les plus déficitaires au cours des années 1961-1985, sur les trois premiers mois de l'hivernage, période particulièrement critique pour la réussite des cultures.

Bambey	Juin	Juin-juillet	Juin-août
1961-1985	25,4	127,1	321,4
1973	0	76,9	239,2
1980	0	8,3	183,4
1983	75	82,5	198,6
2014	0,3	40,6	259,1

Diourbel	Juin	Juin-juillet	Juin-août
1961-1985	30,7	145,7	326,2
1973	4,2	115,6	273,9
1980	0	28,5	211,8
1982	0,3	91,2	218,4
1983	48,7	52,0	190,0
2014	0	35,9	182,5

Fatick	Juin	Juin-juillet	Juin-août
1961-1985	37,1	154,5	382,6
1972	67,3	100,1	219,8
1973	32,0	122,8	344,2
1977	15,1	60,7	182,8
1980	0	44,5	171,6
1983	58,6	80,0	205,2
2014	0,0	12,6	177

Sécurité alimentaire

L'alimentation hydrique des cultures dépend de plusieurs facteurs : la pluviométrie, les besoins en eau spécifiques à chaque culture et les caractéristiques du réservoir du sol.

La capacité de rétention en eau d'un sol dans la tranche utilisée par les cultures (soit une profondeur de 180 à 200 cm pour le mil, 120 cm pour l'arachide) dépend de ses caractéristiques pédologiques et de sa teneur en matière organique.

Il a été montré que l'apport de fumier (donc l'enrichissement en matière organique du sol) a un impact plus important sur les rendements que le labour, un apport de chaux ou d'engrais minéral.

Si la pluviosité excède brutalement les capacités d'infiltration, l'eau ruisselle ou percole, et se trouve perdue pour les cultures, à moins qu'on en ralentisse le ruissellement par la réalisation de dispositifs antiérosifs en travers des pentes.

La demande évaporative dans le bassin d'arachidier a été évaluée en 1972-1976 (épisode de forte sécheresse) à environ 7 mm par jour à Diourbel et Fatick (6 mm/j à Nioro) au cours de l'hivernage. Soit, sur la période juin-août (90 jours), environ 690 mm. Compte-tenu d'un coefficient cultural (rapport entre les mesures du besoin en eau relevé au champ et de l'évaporation en bac normalisé) moyen de 0.78, le besoin en eau moyen sur cette période critique de culture est de 491 mm.

Culture	Durée	Besoin en eau
Mil	120 j	562 à 600 mm
	90 j	417 à 420 mm
	75 j	320 à 345 mm
Sorgho	90 j	390 mm
Maïs	110 j	624 mm
Niebe	75 j	335 mm
Arachide	90 j	548 mm

Plus précisément, les besoins en eau spécifiques à chaque culture sur toute la période du cycle de production, dans l'environnement du Sine-Saloum, sont données dans le tableau ci-contre.

La « zone à risque climatique » des cultures de mil et de sorgho se situe entre la limite nord de réussite des cultures hâtives et celle des cultures tardives. Dans cette zone, les variétés à 100 j et plus souffrent d'un arrêt des pluies en octobre (inférieures à 40 mm) lorsqu'elles ont été semées après le 20 juin, à moins qu'elles ne soient semées sur sols profonds à forte capacité de rétention.

Conclusion

Au-delà des indispensables actions d'urgence que le gouvernement est en train de mettre en place, il est nécessaire d'identifier une stratégie d'adaptation à une telle situation dans la perspective qu'elle se renouvelle, voire qu'elle perdure.

La maîtrise des conditions d'approvisionnement en eau des cultures, premier facteur de production agricole, constitue à cet égard une priorité absolue.

Cela fait partie du Droit à l'eau des populations. [1]

[1] Le Droit à l'Eau potable a été reconnu par l'Assemblée Générale des Nations Unies, en 2010, comme essentiel à la réalisation des droits de l'homme.

La FAO précise par ailleurs dans un document intitulé « Le droit à une alimentation suffisante et le droit à l'eau » (2004) que le droit à l'alimentation exige qu'un accès durable aux ressources en eau soit garanti à l'agriculture, et qu'il faudrait veiller à ce que les agriculteurs défavorisés et marginalisés bénéficient d'un accès équitable à l'eau et aux systèmes de gestion de l'eau, y compris la récupération durable des eaux de pluie et l'irrigation.

Service Public de l'Eau en milieu rural au Niger

Bruno Legendre — 2014-10-02T15:13:27Z

Une opportunité pour les PME locales

En 2008, le Niger a résolument pris l'option de la maîtrise d'ouvrage communale pour le développement du service public de l'eau et pourrait bien l'étendre au service d'électricité en milieu rural. On distingue 3 grandes étapes :

2004-2008 : Deuxième phase du Programme Régional Solaire du CILSS. Elle conforte le photovoltaïque comme solution technique de référence pour l'alimentation en eau des populations rurales. Elle introduit la notion de gestion déléguée du service public de l'eau à des opérateurs privés.
2006-2010 : Élaboration de la stratégie nationale de mise en œuvre du service public de l'eau en milieu rural et semi-urbain, à partir de l'expérience du PMAEPS (10^e Fed)}. Elle introduit la notion de maîtrise d'ouvrage communale.
2011-2015 : Proposition d'extension de la maîtrise d'ouvrage communale au service d'électricité en milieu rural, testée dans le cadre du programme PASE SAFO (Facilité Energie)

Contexte

Le Projet de Mini-Adductions d'Eau Potable Solaires (PMAEPS) financé par l'Union Européenne au Niger, entre 2006 et 2010, avait pour objet l'installation de 100 pompes solaires dans les régions de Maradi et de Tahoua.

Le Programme Régional Solaire (PRS) du CILSS, financé également par l'Union Européenne, avait mis en place au cours des années précédentes, sur le modèle malien, des 'bureaux de conseil et de contrôle' (BCC) dans chacune de ses régions d'intervention, dont les deux régions ciblées par le PMAEPS (où cette fonction était assurée par les bureaux d'études TEC et CEH-Sidi).

Le démarrage du PMAEPS correspondait par ailleurs à la mise en chantier d'une révision du code de l'eau et d'une réflexion sur une stratégie nationale de développement du service public de l'eau en milieu rural ancrée sur une maîtrise d'ouvrage communale telle qu'elle est définie dans les textes sur la décentralisation.

Un 'Guide des Services AEP' a été produit au terme de ce processus, s'inspirant très largement de l'expérience du PMAEPS, et diffusé auprès de toutes les communes.

Orientations

La stratégie de développement du service public de l'eau s'articule autour des principes suivants :

L'exploitant est contracté par la Commune : c'est à elle seule qu'il doit rendre compte et verser les redevances qui permettront de financer le suivi et le contrôle de la qualité du service. Il doit garantir la qualité de l'eau (contrôlée chaque semestre à ses frais), et la qualité de sa prestation (par le versement régulier d'une provision sur un Fonds de Garantie, conçu comme une caution de la capacité de l'exploitant à laisser les installations en bon état à la fin de son contrat) ;

Les Associations d'Usagers de l'Eau (AUE) doivent se limiter dans un rôle de représentation des usagers ; elles ne peuvent recevoir de rémunérations de l'exploitant, mais occasionnellement, en appui à une activité ciblée, une subvention de la collectivité locale ;

Le BCC abandonne sa mission de contrôle et évolue vers un rôle de conseil à maître d'ouvrage, centré sur la formation et l'accompagnement de Services Communaux Eau Hygiène et Assainissement. Sa dénomination change d'ailleurs en SAC/SPE [1] ;

Le SAC/SPE ne bénéficie plus, comme cela avait été le cas jusqu'alors, d'exclusivité géographique ; il est contractualisé par la commune à l'issue d'un appel d'offres. Le coût de son intervention est compris entre 20 et 30 FCFA/m³, selon une analyse détaillée conduite au niveau de 8 communes et sur la base d'une consommation moyenne de 10 l/p/jour ; et on estime qu'une équipe d'appui conseil peut gérer entre 7 et 15 communes ou entre 60 et 80 AEP.

Les structures déconcentrées du Ministère de l'Hydraulique (DRH, DDH) sont chargée de la promotion et du contrôle de la politique nationale en matière de service public de l'eau. Les Directions Départementales de l'Hydraulique (DDH) représentent notamment une capacité d'interpellation de l'autorité préfectorale qui est essentielle pour imposer le respect des dispositions réglementaires et des engagements contractuels.

La commune gère l'ensemble des ressources générées par la vente de l'eau, qui ne peuvent être utilisées que pour le développement du service public de l'eau : redevances pour le financement du suivi des exploitants, fonds de renouvellement et d'extension, et fonds de garantie.

Premiers résultats

On observait en 2010 une réelle professionnalisation de la fonction d'exploitant. Les exploitants gèraient en moyenne 7 AEP dans la région de Tahoua et 11 dans la région de Maradi, mais pour certains cette activité est devenue un véritable métier :

Elyfros est le plus gros exploitant ; il gère au total 46 AEP réparties dans les deux régions, dont 23 pompes solaires.
SEPA gère une trentaine d'AEP, dont 20 pompes solaires, dans la région de Tahoua ; il s'appuie sur 3 techniciens établis à Nkonni, Taboua et Bagaroua.
EGEM exploite plus de 20 AEP réparties dans les deux régions

En 2012, l'investissement dans l'hydraulique solaire se poursuit, avec le lancement d'une deuxième phase du PMAEPS, et l'objectif de réaliser 100 nouvelles adductions d'eau alimentées par des pompes photovoltaïques.

Mais surtout, de nouvelles perspectives s'ouvrent avec le lancement à Safo, une commune de plus de 70.0000 habitants de la région de Maradi, d'un projet pilote qui vise à étendre la maîtrise d'ouvrage communale à la mise en œuvre d'un service d'électrification rurale.

La commune de SAFO compte déjà alors 12 adductions d'eau (8 solaires), dont la gestion est déléguée à 2 opérateurs privés.

Les différents acteurs du service public de l'eau ont bien compris le rôle qui leur revient, mais quelle est vraiment la capacité de la commune à exercer sa maîtrise d'ouvrage, c'est à dire à contrôler la qualité des services mis en œuvre, s'assurer de leur durabilité, et gérer efficacement les revenus générés pour développer l'accès à l'eau ?

La réalité est que la commune ne perçoit aucune redevance, qu'elle n'a aucune visibilité sur les fonds de renouvellement et d'extension, qu'aucun fonds de garantie n'a été mis en place et qu'il n'existe pas de rapports d'exploitation. Le SAC/SPE ne remplit pas son rôle d'appui-conseil, ni les services déconcentrés de l'hydraulique leur rôle de contrôle.

Conclusion

Le projet d'électrification de la commune de Safo constitue une opportunité de relancer un débat interne sur la maîtrise d'ouvrage communale, l'organisation à mettre en place et les moyens à lui donner. Elle a d'ailleurs revu en conséquence, au début de l'année 2014, son plan de développement communal (PDC) et la structure de son budget.

Pour l'instant le principal acquis, incontestable, de 10 années d'investissement dans un service de l'eau amélioré en milieu rural, c'est l'implication active d'entreprises privées locales. Elles ont aujourd'hui la capacité et l'intérêt d'étendre leurs service à l'électricité.

L'entreprise peut devenir un véritable moteur de développement durable local.... Mais il est urgent de consolider le cadre de maîtrise d'ouvrage communale dans lequel elle évolue.

[1] Service d'Appui Conseil au Service Public de l'Eau

Urgence pour l'approvisionnement en eau de Dakar

Bruno Legendre — 2014-07-25T16:36:27Z

On ignore une option importante, sans risque pour l'environnement. Pourquoi ?

Dakar manque d'eau. Les baisses de pression et coupures d'eau se multiplient. Panique des politiques. Cela n'est pas bon pour l'image des promoteurs du « Plan Sénégal Émergent » qui doit mobiliser des milliers de milliards de FCFA d'investissements.

Alors on étudie un plan d'urgence. Et comme dans toute urgence, on prend des raccourcis qui peuvent être très dangereux, des risques que l'on connait mais dont on ne sait pas aujourd'hui évaluer l'ampleur des impacts qu'ils pourraient avoir.

Sommes-nous vraiment dans une situation d'urgence ?

En 2000, la canalisation d'alimentation en eau potable de Dakar à partir du Lac de Guiers a été doublée. L'objectif était de couvrir, pendant la décennie qui a suivi, les besoins de la capitale. Les consommations en eau (190.000 m³/jour) étaient alors satisfaites par un transfert de 160.000 m³/jour à partir du lac de Guiers et un prélèvement de 30.000 m³/jour dans les nappes du Littoral nord. Celles-ci, soumises à un risque d'intrusion marine, sont très fragiles.

Une des conditions mises par la Banque Mondiale pour le financement de ce projet était de limiter la croissance de la ville à 1.5% par an : il était passé de 4.5%/an entre 1960 et 1976 à 3.8%/an au cours de la décennie précédente.

Lors du recensement général de la population de 2002 le taux de croissance de Dakar était estimé à 2.3%/an, mais il était passé de 3.4% à 5,9% par an à Mbour, qui est desservie également à partir du lac de Guiers.

Même si la croissance de Dakar s'est fortement réduite, l'hypothèse de base n'a donc pas été réalisée. Et la pression de la demande est d'autant plus forte que les consommations individuelles ont continué à s'accroître : en 2010, sur la base d'une consommation moyenne de 60 l/p/j, le déficit de production était estimé à environ 24.000 m³ par jour. Il n'a, depuis, fait que s'aggraver.

La situation est donc préoccupante. Mais pourquoi en être surpris, au point de devoir agir dans l'« urgence » alors qu'on savait déjà en 2000 qu'à l'horizon 2012 au plus tard il faudrait avoir réalisé de nouveaux investissements pour faire face à un accroissement, inévitable même s'il était maîtrisé, de la demande ?

La situation actuelle était prévue, le risque de dérapage était tout à fait prévisible, et on avait 10 ans pour étudier l'avenir. Toute erreur que l'on commettrait aujourd'hui serait dès lors impardonnable.

Ébauches de solution en 2010

Les objectifs de la politique nationale sont de fournir 60 l/p/j dans les villes de 5 à 10.000 habitants, et 35 l/p/j dans les localités de moins de 5.000 habitants. Dans la réalité, e niveau de consommation moyen au niveau de la mégapole de Dakar s'élève, selon les sources, entre 64 et 78 litres par personne et par jour (l/p/j), mais il n'est que de 32 l/p/j dans la banlieue (Pikine, Guediawaye, Thiaroye).

Lors de la revue annuelle du PEPAM en 2010, la SONES a annoncé qu'elle prévoyait une augmentation moyenne de 4% par an de la demande en eau pour l'approvisionnement des populations urbaines : 312.000 m³/j en 2010, 389.000 m³/j en 2015, 473.000 m³/j en 2020, et 576.000 m³/j en 2025... En quinze ans il faudra presque doubler la production.

Une étude de l'approvisionnement en eau de Dakar réalisée en 2010 pour le compte de la SONES fait ressortir les éléments suivants :

Avec un taux de croissance de 1.5% par an la population de Dakar (mais on n'analyse pas s'il est finalement réaliste ou pas, et à quelle échéance) sera de 3.4 millions d'habitants en 2025 ;
Selon les options envisagées, un investissement de 250 à 530 millions d'euros (soit jusqu'à plus de 300 milliards de FCFA) est nécessaire pour augmenter la capacité de production de 200.000 m³/jour (dont 50.000 m³ à destination de la Petite Côte).
Une partie de cette production serait assurée par des unités de dessalement de l'eau de mer ; une puissance électrique minimale de 40 MW devrait être mobilisée à cette seule fin, mais qui n'était pas prévue dans le plan directeur de Sénélec d'alors.
Dans toutes les options envisagées, on prévoit le maintien d'un prélèvement minimum de 15.000 m³/jour dans les nappes du littoral nord.
Etant donné le temps nécessaire à la mobilisation de financements et à la réalisation de travaux, on estime que le déficit atteindra 40.000 m³/jour à partir de 2014.

Sur la base d'une consommation moyenne de 65 l/p/j, la disponibilité prévue de 260.000 m³/jour correspond à la demande d'une population de 4 millions d'habitants : ce serait approximativement la population de Dakar si le taux de croissance actuel était maintenu ; ceci signifie que la capacité des investissements envisagés se révèlera insuffisante à peine leur dernière tranche mise en service.

Il y a urgence, que faire ?

C'était prévisible.. Dakar manque d'eau.
Ce n'est pas très glorieux pour un pays qui se vante d'avoir été un des rares à atteindre les objectifs du millénaire pour le développement. Ce que l'on a gagné d'un côté, on est en train de le perdre de l'autre...

Il y a urgence, oui, à corriger l'image que cette situation donne de ce pays porteur par ailleurs de tant de promesses, engagé dans un effort sans précédent pour réaliser son émergence.

On n'a pas abandonné les idées de désalinisation de l'eau de mer pour un volume total qui pourrait atteindre 50.000 m³/jour, même si les risques environnementaux ne sont pas bien mesurés et si on ne sait pas encore comment assurer de façon durable l'approvisionnement en énergie, dont cette option technologique est très gourmande. Et puis de toute façon, cette solution ne peut pas être opérationnelle avant 2017, et on ne peut pas laisser la situation se dégrader jusque là.

Alors, pour faire face à l'urgence (et c'en est bien une maintenant, puisque l'on a tant attendu pour agir), l'État et ses partenaires techniques et financiers envisagent un transfert de 25.000 m³ par jour à partir de la zone de Tassette, alimentée par le plateau de Thiès, à seulement quelques dizaines de kilomètres de Dakar.

Mais attention, ces nappes sont déjà, ou risquent d'être, très sollicitées :

Elles alimentent le réseau Notto-Ndiosmone-Palmarin, qui dessert 169 villages et 250.000 personnes alimentés à partir de 4 forages à gros débit, de 150 à 200 m³/heure (soit, pour un objectif minimum de 20 l/p/j un prélèvement de 5000 m³ par jour environ) ;
Elles se situent à proximité du nouveau pôle de développement économique de Diamnadio ;
La vallée du Diobass doit devenir un pôle de développement agricole et déjà des exploitations agro-industrielles y puisent leur eau d'irrigation.

Or les ressources ainsi ciblées sont encore mal connues, et la prudence exigerait de les solliciter avec prudence tant que des études approfondies n'ont pas été réalisées.

L'alimentation en eau des populations bénéficie certes d'un haut niveau de priorité dans l'affectation des ressources. Mais, si l'on accepte la prudence qu'impose la raison, doit-on condamner les perspectives de développement agricole et économique de toute une région, indispensable par ailleurs pour rediriger vers d'autres espaces la pression insupportable sur les ressources naturelles que fait peser l'afflux actuel de population sur Dakar ?

N'y a-t-il vraiment pas d'autre solution que de risquer de détruire des ressources en eau fragiles ou d'anéantir les espoirs de développement ?

Et si plutôt on économisait l'eau consommée ?

Si chacun des 2.5 millions d'habitants que compte Dakar réduit simplement sa consommation de 10 l/jour, nous aurions immédiatement trouvé les 25.000 m³ qui nous manquent !

Dix litres, ce n'est rien... Le volume d'une chasse d'eau... 10% de notre consommation actuelle...

N'est-il pas plus pertinent d'investir dans la communication, des mesures incitatives de tous ordres ? C'est un domaine dans lequel de nombreuses entreprises excellent, et voilà un investissement qui serait durable.

L'effort engagé par le gouvernement pour décentraliser le développement économique et social, pour développer de nouveaux territoires viables, doit être accompagné d'une promotion active de nouveaux comportements, plus responsables : nous devons en prendre conscience, le développement durable du Sénégal n'est pas seulement l'affaire de l'État, mais de chacun d'entre nous.

Des erreurs irréparables... ce n'est pas la première fois

C'est dans l'urgence, aussi, que dans la nuit de 3 au 4 octobre 2003 on a ouvert une brèche dans la Langue de Barbarie, pour éviter que des quartiers de Saint-Louis soient submergés par la crue du fleuve Sénégal.

Des quartiers où l'on avait laissé construire de façon complètement irresponsable. Une crue devenue impossible à maîtriser d'abord parce que l'on a modifié profondément les mécanismes de fonctionnement du fleuve et détruit le rôle régulateur des zones humides.

Le résultat, c'est une catastrophe écologique.

Le bas du delta se transforme en lagune. Les eaux ne se renouvellent plus. Du fait de l'érosion de la plage, des dunes et des berges, de l'augmentation de la salinité des eaux, la végétation est détruite, l'ile aux oiseaux, un lieu unique de reproduction des oiseaux migrateurs, est menacée de disparition, la production maraîchère est condamnée par la remontée du sel dans les puits.

Car cette brèche, de 4 mètres à son ouverture, un simple coup de bulldozer, faisait 2 jours plus tard 80m de large, trois semaines plus tard 330 m, 8 mois plus tard 800 mètres ... et 2 km en octobre 2012

Les dégâts sont irréparables.

Ne faisons pas la même erreur à Tassette !

Ne compromettons pas l'approvisionnement en eau de zones rurales déjà tellement défavorisées et l'émergence d'un nouveau pôle économique, simplement pour satisfaire les appétits d'une ville trop gourmande.

Appelons ceux qui profitent du micro-climat de la région du Cap-vert, et des multiples opportunités économiques qu'elle offre, à un comportement responsable, solidaire de l'impérieuse nécessité de développer aussi les autres régions.

Dix litres d'eau par jour, ce n'est pas un grand sacrifice...

Sous la pression de lobbies écologiques on a appris à reconnaitre l'économie d'énergie comme une ressource, que l'on mesure en « négawatts » et dans laquelle on investit désormais. La création de l'AEME [1] montre le caractère stratégique que lui accorde la politique nationale. Pourquoi ne considérerait-on pas également que l'économie d'eau constitue une ressource stratégique ?

Ce qui trouble peut-être les « partenaires » techniques et financiers, serait-ce qu'une telle solution n'apporte aucune ressource aux entreprises d'ingénierie et de travaux internationales, ni de revenus supplémentaires (au contraire...) à l'opérateur « stratégique » du secteur ?

La logique économique et politique est en train de l'emporter sur la raison sociale et écologique.

Soyons vigilants !

[1] Agence sénégalaise pour l'Economie et la Maîtrise de l'Energie

Le Sénégal a atteint l'OMD Eau avec 2 ans d'avance

Bruno Legendre — 2014-05-29T17:42:00Z

Vrai ou faux ?

A l'occasion de la revue annuelle sectorielle conjointe du 20 mai 2014, la coordination du Programme d'Eau Potable et d'Assainissement pour le Millénaire (PEPAM) annonce que « pour le sous-secteur de l'hydraulique rurale, le taux d'accès global à l'eau potable est de 84.1% en fin décembre 2013 pour une cible en 2015 de 82% ».

Les régions de Kaffrine et de Kaolack auront même atteint d'ici seulement 2 ans, selon le ministre Pape Diouf, un niveau de couverture universel. [1]

Performance véritable, ou poudre jetée aux yeux de bailleurs complaisants et d'un public ignorant ?

Des acquis indéniables

Le PEPAM a su, par son efficacité, gagner la confiance des partenaires techniques et financiers. Il a ainsi pu mobiliser à un rythme soutenu des financements énormes, au-delà des attentes, de près de 70 milliards de FCFA en moyenne par an, et réaliser un très grand nombre d'infrastructures.

Il ne s'agit pas de contester cette belle réussite, mais de rester lucide. Car c'est de vies humaines dont il s'agit.

Des questions subsistent en effet, profondes, que la revue annuelle esquive.
Elle aurait pourtant été l'occasion de mobiliser les partenaires et les acteurs autour des défis auquel le secteur reste confronté.

Le Droit à l'Eau potable ?

En juillet 2010, l'Assemblée Générale des Nations Unies a reconnu l'accès à l'eau de qualité comme étant un droit fondamental.

Or des centaines de milliers de personnes continuent à utiliser une eau fortement salée ou présentant une concentration en fluor dangereuse pour la santé, sans compter qu'une étude récente du ministère de la santé a révélé l'eau distribuée au niveau d'environ un tiers des adductions d'eau rurales ne répond pas aux normes de qualité bactériologique.

Peut-on dès lors vraiment prétendre que le taux d'accès global à l'eau potable est de plus de 84% en milieu rural ?

Bien sûr le ministère de l'hydraulique prend très au sérieux la question de la qualité de l'eau et il a le soutien des partenaires internationaux pour l'élaboration et la mise en œuvre d'une stratégie d'amélioration de la qualité de l'eau.

Mais le chemin est long encore, et les obstacles sont nombreux en perspective avant que chaque sénégalais ait accès à une eau de qualité. Or c'est une condition essentielle pour la réalisation pleine des droits de l'homme dans notre pays.

Quels acquis véritables ?

Lorsque la coordination du PEPAM affirme que “la qualité du service d'eau potable en milieu rural s'est également améliorée en 2013 avec un taux de disponibilité qui a atteint 97.6% contre 97% en décembre 2012”, à quoi se réfère-t-elle ?

Il n'existe pas, jusqu'à présent, de base de données intégrant l'ensemble des ouvrages existants, documentant leur état de fonctionnement et leur niveau d'exploitation actuels, accessible à tous.

Ainsi, dans le dossier d'appel à manifestation d'intérêt pour la délégation à des opérateurs privés de la gestion des 149 forages ruraux de la région de Thiès, l'information sur la date d'installation des pompes était indisponible pour 15% d'entre eux, sur les durées de pompage journalières pour 30% et sur les volumes mensuels pompés sur 35%.

En l'absence de données d'exploitation, comment peut-on attester de la viabilité des investissements réalisés, de la pérennité du score annoncé, s'il s'avérait réel ? dans ce même document, aucune indication n'était fournie sur l'état de l'épargne constituée par les ASUFOR, donc sur la capacité à renouveler les équipements en fin de vie (or dans 26% des moteurs ont plus de 10 années de fonctionnement).

Enfin, 60% des installations de cette régions fonctionnent exclusivement avec des moteurs thermiques. Que deviendra l'accès à l'eau dans ces localités lors de l'augmentation, inévitable au cours des 15 années à venir (durée des contrats de délégation de gestion), du prix du gasoil ? Aucune stratégie de promotion active des énergies alternatives n'est mise en œuvre ni même à l'étude (voir article « Eau et Energie »).

D'important efforts ont été réalisés, c'est vrai, mais les acquis ne sont-ils pas très fragiles ?

Quelle pertinence ?

Face à ces défis, le directeur général de l'Hydraulique est-il raisonnable d'annoncer que son objectif est une baisse du prix de l'eau ?

Les 2/3 au moins du parc de forages dépendent du cours mondial du pétrole ; le coût de potabilisation de l'eau, par ce soit par transfert ou traitement local, nécessaire sur un bon tiers du parc de forages, est de l'ordre de 800 FCFA/m³ soit 50% plus cher que le prix actuel de vente de l'eau ? enfin la délégation de gestion des forages à des privés, si elle doit se traduire par une amélioration sensible de la qualité du service, va difficilement avoir un impact positif sur le prix de l'eau aux usagers.

Mais au-delà de ces considérations sur le réalisme de la vision que les institutions ont de l'évolution du secteur, quelle est la pertinence de l'action menée par le PEPAM au terme d'une décennie d'investissements massifs ?

Selon la terminologie des partenaires techniques et financiers, la pertinence se définit comme étant la contribution de l'action à l'opérationnalisation des politiques et stratégies nationales.

Lorsque la coordination du PEPAM ajoute que “cette qualité du service sera maintenue dans une perspective durable à travers le déploiement des activités de l'Office des Forages Ruraux (OFOR) et de la mise en place effective de délégations de service public en milieu rural”, n'oublie-t-elle pas que cet Office va se voir attribuer dans ses missions des compétences que la loi SPEPA de 2008 proposait de transférer aux communes rurales ?

N'aurait-il pas été plus pertinent d'investir dans l'application de cette loi, dont les décrets d'application n'ont même pas encore été promulgués, et de confier à l'OFOR une mission d'accompagnement des communes dans le rôle de maîtres d'ouvrage du service de l'eau dont tous les pays de la sous-région conviennent qu'il leur revient ?

Tromperie ? Non...

La coordination du PEPAM a fait son travail. Elle a été efficace, nul ne peut le lui contester.

Il est juste qu'elle fasse la promotion de ses efforts et de ses résultats dans la mission qui lui a été confiée, et elle se doit de donner aux partenaires qu'elle a su mobiliser toute la visibilité qu'ils attendent en retour.

Le véritable problème, c'est qu'il n'y a pas de contrepoids qui invite à relativiser le bilan présenté par le PEPAM.

La revue annuelle du PEPAM réunissait « 400 participants, représentants du parlement, des collectivités locales, des organisations de la société civile... », et pourtant aucune voix ne s'est élevée pour exprimer les nombreux questionnements qui restent en suspens.

Cette revue annuelle, n'arrive pas à être la revue « sectorielle » et « conjointe » qu'appelle la coordination du PEPAM, c'est-à-dire un regard ouvert et partagé avec l'ensemble des acteurs sur la situation du secteur et son avenir.

C'était le rôle du Partenariat National de l'Eau du Sénégal (PNES) d'animer au sein de ses membres une réflexion sur les questions de qualité d'eau, de pérennisation des acquis, de gouvernance locale et sectorielle... Il constitue une plateforme neutre de laquelle peut émerger une critique objective et positive, dont le PEPAM a besoin pour aller plus loin encore, notamment dans un compagnonnage avec les collectivités locales pour le contrôle de la qualité et de la pérennité du service public de l'eau.

Mais le PNES n'était même pas présent à cette revue annuelle et invisible à la semaine Africaine de l'Eau organisée à Dakar dans la semaine qui a suivi.

La coordination du PEPAM a fait son travail. Elle l'a bien fait.
Ouverte aux contributions des acteurs, il ne lui revenait pas de les mobiliser.

A ces acteurs, par contre, à ceux qui estiment qu'il est de leur devoir de participer à l'effort pour un accès universel à une eau de qualité, de se doter d'une voix qui porte haut et fort, en tout lieu.

[1] articles paru dans l'édition du 26 mai 2014 du quotidien national « Le Soleil »

Un accès raisonnable à l'eau potable...

Bruno Legendre — 2012-07-29T12:24:57Z

La raison des 'experts' n'est pas nécessairement celle des peuples.
Est-ce à eux qu'il revient d'établir la notion d'équité ?

Un accès raisonnable à l'eau potable ?

Les 'Objectifs du Millénaire pour le Développement' définissent un accès raisonnable à l'eau lorsqu'une famille se situe à moins de 1 km d'un point d'eau potable.

Pour les femmes, parfois très jeunes, qui doivent chaque jour, en plein soleil, parcourir 20km et porter au total 200kg d'eau sur leurs têtes pour approvisionner leur famille, où se trouve la raison d'un tel objectif ?

A l'échelle d'un petit village de 500 habitants (le seuil en-deçà duquel on estime en général qu'il n'est pas 'viable' d'installer un système d'exhaure mécanique), l'énergie dépensée par ces femmes est bien supérieure à celle qui serait nécessaire pour faire fonctionner une pompe et distribuer l'eau à proximité de leurs maisons.

La plupart des projets d'hydraulique rurale annoncent comme résultat attendu, une réduction importante du temps que les femmes consacrent à la collecte de l'eau, temps qu'elles pourraient consacrer à des activités productives, à la génération de revenus qui leur permettraient de sortir de la pauvreté.

Mais leur a-t-on demandé leur avis, à elles ?

Lorsque j'en interrogeais quelques unes, autour d'une borne-fontaine dans le sud du Burkina Faso, elles m'ont répondu, en éclatant de rire, que maintenant elles pouvaient se reposer !

Le Sénégal va réaliser les Objectifs du Millénaire pour l'eau !

Politiques, bailleurs de fonds, experts, tous s'en félicitent. Ils auront relevé, en 2015, le défi de réduire de moitié le nombre de personnes qui n'ont pas accès à l'eau potable en milieu rural.

Voilà une belle performance. Le site officiel du Programme Eau et Assainissement pour le Millénaire (PEPAM) donne le détail de la situation de l'accès à l'eau pour chacune des communautés rurales du pays.

Attention... on dit bien 'accès à l'eau'.... Cela ne veut pas dire qu'elle soit potable !

Ainsi, pour la communauté rurale de Djilor (région de Fatick) on annonce que 53% de la population est desservie par réseau d'adduction d'eau. Mais, au niveau de 4 des 5 forages en service, on observe des concentrations en fluor supérieures à 3 mg/l qui, si la norme en vigueur était appliquée, exigeraient qu'ils soient fermés : le taux réel d'accès à l'eau potable dans cette communauté rurale est seulement de 4%, un des plus faibles du Sénégal !

Aucun investissement n'est programmé, aucune étude n'est menée, pour améliorer cette situation dramatique. Des solutions techniques existent, mais lorsque des acteurs locaux s'organisent pour acquérir les capacités nécessaires pour les maîtriser, et demandent un appui pour les mettre en œuvre, ils ne reçoivent aucune réponse aux courriers qu'ils adressent...

Que fait-on du Droit à l'Eau Potable, que l'Assemblée Générale des Nations Unies a affirmé comme étant un droit essentiel à l'exercice de l'ensemble des Droits de l'Homme ?

Les principes de la Gestion Intégrée des Ressources en Eau

La participation des acteurs, et notamment des femmes et des groupes défavorisés, a été identifiée comme étant un des principes fondamentaux d'une gestion durable des ressources en eau.

On sait très bien développer de belles arguties sur le rôle des femmes et les approches participatives, qui servent de base à la mobilisation de financements énormes pour accompagner la mise en œuvre des programmes d'hydraulique rurale.

Mais qui a quelque fois entendu la parole de ces femmes ou des représentants de ces populations dont la santé est en danger ?

Lorsque cette parole dérange, on oublie très vite les principes auxquels on a pourtant, officiellement, affirmé adhérer.

Droit à l'Eau

Bruno Legendre — 2012-02-29T17:39:36Z

Le Droit à une eau salubre et propre a été reconnu le 26 juillet 2010, par l'Assemblée Générale des Nations Unies, comme un droit fondamental, essentiel au plein exercice du droit à la vie et de tous les droits de l'homme.

La reconnaissance du droit à l'eau est la première étape d'un long combat dont l'objet est de garantir aux plus démunis l'accès à cette ressource essentielle. Dans un pays sahélien, où plus de la moitié de la population vit d'une agriculture pluviale, l'investissement dans la maîtrise de l'eau constitue un enjeu majeur.

Les principes fondateurs du droit à l'eau et à l'assainissement ont été élaborés par un Sénégalais, M^e El Hadj Guisse, rapporteur spécial auprès du secrétaire général des Nations Unies en 2005.

Au-delà de l'accès à l'eau potable,

Le droit à l'eau pose le problème de l'équité dans l'accès aux ressources en eau, et aux investissements réalisés pour leur mobilisation, notamment dans le domaine de la production agricole.

Ainsi le rapport intitulé « l'eau, l'agriculture, l'alimentation », publié par la FAO en 2004, inclut une annexe intitulée « Le droit à une alimentation suffisante et le droit à l'eau » qui donne les orientations suivantes :

Le droit à l'alimentation exige qu'un accès durable aux ressources en eau soit garanti à l'agriculture. Il faudrait veiller à ce que les agriculteurs défavorisés et marginalisés, y compris les agricultrices, bénéficient d'un accès équitable à l'eau et aux systèmes de gestion de l'eau, y compris la récupération durable des eaux de pluie et l'irrigation.
Le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels prévoyant qu'il ne faut pas priver une population de ses propres moyens de subsistance (art. 1), il faut également faire le nécessaire pour maintenir l'accès à l'eau pour l'agriculture de subsistance et pour assurer les moyens d'existence des peuples autochtones.
En cas d'utilisations concurrentielles, la priorité d'attribution doit être accordée au droit à l'eau pour les utilisations personnelles et domestiques ainsi que pour la prévention des famines et des maladies.

Or que constate-t-on ?

Au Sénégal, la presque totalité des investissements dans la maîtrise de l'eau cible l'aménagement de périmètres irrigués dans la vallée du fleuve Sénégal. Certes, l'eau y est abondante et les espaces sont immenses, mais :

L'irrigation par submersion, pour produire du riz dans un environnement sahélien, est un non sens, la plus grande partie de l'eau pompée s'évaporant.
Relever de l'eau à plus de 10m de profondeur, ce qui est le cas dans toute la moyenne vallée du Sénégal, est très coûteux : les périmètres irrigués villageois ne sont pas viables, les paysans n'ont pas les moyens de les entretenir ni de renouveler les équipements de pompage, alors chaque année on perd pratiquement autant de surface cultivée que l'on en aménage.

Mais parallèlement on n'investit très peu dans la maîtrise des eaux de ruissellement, et pas du tout dans des aménagements de bassins versants qui permettraient de forcer l'infiltration des eaux de pluies et de de maintenir des cultures de céréales traditionnelles dans la vallée du Ferlo et dans le centre du Sénégal où réside une population qui y a développé d'immenses savoir-faire.

Comment parler de décentralisation si on ne permet pas aux populations de vivre du travail de la terre ? Comment atteindre l'autosuffisance alimentaire si on ne valorise pas les plats à base de céréales traditionnelles ?

Service Public de l'Eau en milieu rural en République de Guinée

Bruno Legendre — 2012-01-25T19:41:40Z

Défis pour la pérennisation d'un service de qualité

Le SNAPE (Service National des Points d'Eau) a en charge le développement de l'hydraulique rurale en Guinée. Vingt ans après avoir adopté la vente de l'eau au volume, il s'est engagé dans la promotion d'une stratégie de développement durable d'un service public de l'eau de qualité dans les villages de plus de 1000 habitants. Les grandes étapes ont été les suivantes :

1992 : Étude sur la tarification de l'eau en milieu rural et adoption du principe de la vente de l'eau
2010-2011 : Élaboration de la stratégie nationale de mise en œuvre du service public de l'eau en milieu rural et semi-urbain, à partir de l'expérience du 8^e Fed
2012 : Campagne d'information des communes rurales sur leurs responsabilités en matière de développement du service public de l'eau

La stratégie de développement du Service Public de l'Eau (SPE) a été élaborée par le SNAPE sur la base d'une large concertation avec les acteurs concernés par la gestion de 15 AEP mises en service entre 1997 et 1998, en Haute Guinée, dans le cadre du 8^e Fed.

Principes de mise en œuvre du Service Public de l'Eau en milieu semi-urbain

Le processus de décentralisation en Guinée met l'accent sur l'urgence de rendre opérationnel le transfert de compétences aux communes en matière d'eau, de santé et d'éducation. La Commune est dès lors considérée comme le maîtrise d'ouvrage du Service Public de l'Eau. Compte-tenu du contexte national, la stratégie de développement de ce service s'articule autour des principes suivants :

L'objectif du service public de l'eau est de fournir de façon durable une eau de qualité, en quantité suffisante, accessible à tous y compris aux plus démunis.

La commune crée un Service Communal Eau et Assainissement et inscrit son fonctionnement à son budget. Elle est propriétaire de l'ensemble des ouvrages hydrauliques sur son territoire, mais ne les exploite pas directement.

Un système d'approvisionnement en eau (SAE) semi-urbain est composé de l'ensemble des ouvrages qui permettent de distribuer de l'eau aux populations. Les points de distribution sont composés de bornes-fontaines, branchements privés et des pompes à motricité humaine.

La commune délègue la gestion d'un SAE à une Unité de Gestion du Service Public de l'Eau (UGSPE), structure associative qui regroupe les acteurs de ce service (exploitant, fontainiers...) et des représentants, hommes et femmes, des usagers de chaque point de distribution public et des branchements privés (voir également les 'Asociaçoes de Interese Hidrico', en Guinée Bissau).

L'UGSPE a l'obligation de contracter un opérateur privé, établi au niveau de la région et agréé par le SNAPE, qui lui assure l'encadrement des artisans-réparateurs de pompes à motricité humaine, la fourniture de pièces de rechange de qualité et des prestations de niveau professionnel pour toute intervention sur les systèmes de pompage ou les ouvrages de distribution. Elle rend compte mensuellement de sa gestion à la commune.

Le SNAPE apporte à la commune, à travers ses Directions Régionales, un appui-conseil. Il l'aide à évaluer les performances de la gestion de ses SAE, la qualité des interventions des opérateurs de maintenance, la faisabilité et la conception d'extensions de réseaux, et contrôle la qualité de l'eau.

Aspects opérationnels de la mise en œuvre de la stratégie nationale

Le développement des capacités de gestion des communes (procédures de passation de marchés, comptabilité, mobilisation de financements, etc...) est pris en charge par le Programme d'Appui aux Collectivités Villageoises (PACV).

Mais la mise en œuvre d'un service public de qualité pose par ailleurs plusieurs défis que le SNAPE travaille à relever et qui demandent, au-delà de la réalisation d'ouvrages, un véritable investissement institutionnel :

Il est indispensable de prendre diverses dispositions réglementaires notamment pour encadrer le processus de fixation du prix de l'eau, établir la priorité de l'alimentation en eau potable sur tout autre usage, définir les conditions de protection de la ressource et des ouvrages.

Le respect du statut de maître d'ouvrage de la Commune impose de modifier profondément le cycle d'exécution des projets d'investissement. La mise en place des bases organisationnelles du Service Public de l'Eau doit constituer un préalable strict à la réalisation d'une adduction d'eau, et la Commune doit pouvoir l'exploiter pendant au moins 6 mois après sa mise en service afin de pouvoir la réceptionner en toute connaissance de cause.

Il y a encore peu d'opérateurs privés prêts à offrir au niveau régional des services professionnels de maintenance, or ceux-ci sont essentiels pour assurer la continuité d'un service de qualité. La programmation de nouveaux investissements doit prendre en compte dans ses objectifs la création des conditions, dans les régions ciblées, nécessaires à une activité viable.

Tant que les capacités des Directions Régionales du SNAPE et des Communes n'ont pas été consolidées, il n'est prévu aucun prélèvement, au titre de redevances, sur le produit de la vente de l'eau en dehors de la contribution initiale versée par les usagers [1] et qui doit couvrir les frais de suivi par le SNAPE pendant les premières années de fonctionnement.

Lorsqu'un système d'approvisionnement en eau est bien géré, l'épargne de l'UGSPE, en général déposée dans les agences du Crédit Rural, s'accroit rapidement [2] et constitue une ressource significative pour le financement du développement local. Les conditions de sécurisation de cette épargne doivent être considérées attentivement : les capacités de ces structures sont elles suffisamment solides pour maintenir les bonnes performances actuelles au niveau du recouvrement des sommes prêtées ? Les niveaux de rémunération de l'épargne (environ 4%) ne permettent pas de compenser la dépréciation de la monnaie nationale par rapport aux devises internationales, comment assurer dès lors la capacité de renouvellement des équipements d'exhaure par une UGSPE qui a respecté les objectifs d'épargne qui lui étaient assignés ?

Promotion de la stratégie au niveau national

Cette stratégie a été validée en janvier 2011 (voir article et documents de référence sur le site de la Délégation l'Union Européenne). Dans le courant de l'année 2012, le SNAPE se mobilise pour la promouvoir auprès des 304 communes rurales que compte le pays, avec l'appui de la Direction Nationale de la Décentralisation et de l'Association Nationale des Communes de Guinée (ANCG).

Au cours de ce processus, une concertation doit être engagée pour identifier un mécanisme de financement durable du suivi et de sécurisation de l'épargne générée par la vente de l'eau.

Au terme de cet exercice, l'objectif du SNAPE est de disposer de plans d'actions régionaux cohérents, qu'il proposera à ses partenaires internationaux pour la relance de l'investissement dans le secteur de l'hydraulique rurale.

[1] Etablie en 2004 à 300.000 GNF par pompe à motricité humaine ou borne-fontaine, elle n'a pas été réévaluée depuis alors que le cours de l'Euro est passé de 2645 à 8500 GNF

[2] et ce d'autant plus que l'on utilise des systèmes de pompage photovoltaïques

La population de la communauté rurale de Djilor a-t-elle droit à l'eau ?

Bruno Legendre — 2011-12-30T14:50:43Z

En 2000, pour la première fois, un rapport a été présenté au ministre en charge de l'Hydraulique rurale, puis au Conseil Supérieur de l'Eau, sur l'ampleur et la gravité du problème posé par la présence de fortes concentrations en fluorures dans les eaux souterraines utilisées pour l'alimentation des populations au Sénégal.

Déjà à cette époque des solutions viables de traitement ou de transfert d'eau étaient identifiées. Mais il a fallu attendre 10 ans pour que les premières stations de traitement soient installées dans quelques villages pilotes.

Le Droit à l'Eau Potable, dont le concept a été défini par un avocat Sénégalais, a fait l'objet de plusieurs résolutions des organisations des Nations Unies au cours des deux années passées. Et en 2012 la 6^e édition du Forum Mondial de l'Eau se tiendra sur le thème « Le temps des solutions ».

Mais pour la communauté rurale de Djilor, petite collectivité locale du Sénégal où moins de 5% de la population a accès à l'eau potable, l'avenir reste bien sombre. Au-delà des mots et des discours, les efforts que multiplient un petit groupe d'acteurs locaux profondément engagés dans une dynamique de développement durable, ne suscitent, paradoxalement, aucun intérêt.

Le Droit à l'Eau

En 2007, le Secrétaire Général des Nations-Unies a confié à un juriste sénégalais, El Hadj Guissé, la tâche de définir le concept de Droit à l'Eau

En juillet 2010, le Droit à l'Eau Potable a été reconnu par l'Assemblée Générale des Nations-Unies comme un « droit essentiel à la pleine jouissance de la vie et à l'exercice de tous les des Droits de l'Homme » (résolution 64/292).

En mai 2011, l'Assemblée Mondiale de la Santé a proclamé « le droit de l'homme (...) à disposer pour son usage personnel et domestique d'une eau et d'un assainissement qui soient suffisants, sans risques, acceptables, accessibles physiquement et abordables » (résolution 64/24).

En septembre 2011, le Conseil des Droits de l'Homme affirme qu'il faut « privilégier une démarche locale et nationale à l'examen des enjeux » liés à l'accès à l'eau potable, et que « le droit fondamental à l'eau potable (...) est inextricablement lié au droit au meilleur état de santé physique susceptible d'être atteint, ainsi qu'au droit à la vie et à la dignité » (résolution 18/1).

En novembre 2011, la rapporteuse spéciale des Nations-Unies sur le Droit à l'Eau et à l'Assainissement, Catarina de Albuquerque, était en visite au Sénégal. Elle souligne dans le communiqué final de sa mission, devant les performances annoncées par le Sénégal (le taux de couverture a atteint 87,2% en 2010), que « accroître l'accès a peu d'impact si l'eau offerte n'est pas de bonne qualité pour la consommation. »

En mars 2012, institutions nationales et organisations de la société civile de tous pays se rencontreront lors du 6^e Forum Mondial de l'Eau qui se tiendra à Marseille sur le thème « Le temps des solutions » ; elles sont invitées à y prendre des engagements, notamment pour « Garantir l'accès à l'eau pour tous et le Droit à l'Eau ».

En 2012, dans la communauté rurale de Djilor (région de Fatick, Sénégal) située dans le delta du Sine-Saloum, 96% de la population s'approvisionne en eau à partir de ressources souterraines qui présentent des concentrations élevées en fluor et en chlore, très dangereuses pour la santé, notamment celle des enfants.

Bénéficiera-t-elle un jour de ce droit à l'eau, à la vie, à la dignité ?

Les solutions existent

En 1992, l'Université de Dakar a tenu un symposium sur la problématique du fluor au cours duquel ont été présentées plusieurs techniques de traitement : elles sont nombreuses, mais à l'époque aucune d'entre elle ne s'avérait techniquement et économiquement viable pour une application à grande échelle.

En 1996, une équipe de chercheurs français et sénégalais [1] travaillant sur les technologies membranaires, et plus particulièrement de nanofiltration, pressentaient qu'elles peuvent constituer la solution recherchée car elles sont économes en énergie et simples à mettre en œuvre ; ils concluaient ainsi les résultats de leurs recherches :

Contrairement aux traitements chimiques classiques qui demandent des ajouts coûteux en produits chimiques, des ouvrages importants de génie civil et une maintenance qualifiée, la nanofiltration permet d'obtenir en une seule étape une eau de qualité reconnue, pour un coût énergétique faible et une maintenance de faible niveau de technicité. La nanofiltration permet de plus d'éviter des traitements complémentaires de décontamination ou de reminéralisation. Elle s'avère être la technique la plus performante pour le traitement de potabilisation des eaux saumâtres fluorées du bassin du Sénégal, à petite et moyenne échelle.

Ces travaux ont été approfondis par Courfia Diawara, un chercheur Sénégalais, en collaboration avec les plus grands laboratoires internationaux spécialisés dans ces technologies, et les résultats de son travail ont fait l'objet d'une série de publications dans plusieurs revues scientifiques internationales, entre 2002 et 2006.

En 2010, la technologie est enfin sortie des laboratoires, et Courfia Diawara a testé avec succès à Ndiaffate, sur le forage d'un monastère de Carmes, le traitement d'eau fluorée et salée par nanofiltration.

Ndiaffate, c'est un village situé à quelques dizaines de kilomètres seulement de Djilor : la solution est là, « à portée de main »...

Une voix qui n'arrive pas à se faire entendre

Depuis 2008 le programme EESF [2], initiative d'une association paysanne et d'un cabinet d'expertise sénégalais, a porté la situation de la communauté rurale de Djilor à l'attention de nombreux acteurs.

Un projet de mobilisation des jeunes autour des enjeux de santé publique liés à la qualité de l'eau consommée a été introduit auprès de l'UNICEF, de la société Kirene SA (producteur d'eau minérale à une centaine de kilomètres de Djilor), de la Fondation AES ('Agir pour l'Éducation et la Santé', Sénégal), des Ambassades des Pays-Bas, de France et des États-Unis. Ces démarches sont restées sans suite, parfois sans même une manifestation d'intérêt.

Parce qu'il serait peut-être plus facile d'obtenir le financement d'un ouvrage ou d'équipements (qui seront visibles, qu'on pourra réceptionner...) qu'un soutien à un plaidoyer, la présentation détaillée d'un projet « Potabilisation de l'eau produite par le forage de Sadioga » [3] a été élaborée et soumise à la Fondation Ensemble, au coordinateur du PEPAM [4] et à la coopération belge [5], au Programme Solidarité Eau (PS EAU, France) [6]. Cette nouvelle initiative n'a, elle non plus, pas suscité la moindre réaction.

En août 2012, l'Union Européenne a lancé, auprès des Acteurs Non Étatiques du Sénégal (ANE), un appel à propositions visant à promouvoir (1) l'amélioration des conditions de vie des communautés défavorisées et le renforcement de l'application des droits humains et (2) le renforcement de l'influence des ANE sur la conception, la mise en œuvre et l'évaluation des politiques publiques.

La proposition du programme EESF, intitulée « Plaidoyer pour l'accès à l'eau potable des populations de la communauté rurale de Djilor », fédérait autour de la promotion du Droit à l'Eau des acteurs clefs du développement local : une entreprise solidaire rurale (SOPREEF) [7], une radio rurale (Niombatto FM), le conseil rural de Djilor (dont la responsabilité est importante car les compétences en matière de santé, d'éducation et de gestion du service public de l'eau ont été transférées aux collectivités locales), l'association des usagers du forage de Sadioga (ASUFOR, en charge de la gestion de ce forage), et une association sénégalaise (ASADER) dont la vocation est de promouvoir auprès des jeunes les dynamiques du développement rural.

Au mois de décembre, les résultats sont tombés, décevants : la proposition « n'a pas été prise en compte (car elle) a obtenu un score inférieur à celles sélectionnées ».

Décevants du manque de transparence, qui ne permet pas de se positionner au sein de la compétition dans laquelle on s'est engagé : qui sont donc les porteurs des projets retenus, qui ont été estimés plus capables de mobiliser les acteurs non étatiques, de promouvoir une meilleure prise en compte des droits humains dans la mise en œuvre des politiques publiques ? Quelles sont donc les communautés plus défavorisées, plus atteintes dans leurs droits essentiels que celle de Djilor, que l'on a décidé de soutenir ? Ces questions, posées aux organisateurs de la compétition, resteront sans réponse.

Décevants car pourtant elle a réalisé un bon score, cette proposition : 87% pour sa pertinence ! 75% pour sa conception ! et une note globale de 82% !

Au sein de toute la cacophonie, alimentée par les appétits les plus variés que suscite la mise en œuvre du Droit à l'Eau, il est très difficile pour les plus petits, ceux dont les droits sont bafoués, malgré tous les efforts qu'ils fournissent, de se faire entendre.

La « pertinence » d'un projet ne suffit pas pour qu'il soit financé

Oui, il est éminemment pertinent, le projet qui a su convaincre des acteurs clef du développement au niveau de la communauté rurale de Djilor de conjoindre leurs efforts pour la promotion du Droit à l'Eau.

Ce projet est pertinent car il n'est pas opportuniste. Il n'est pas constitué d'un assemblage de mots et de codes convenus dont la bonne combinaison, entrée dans la machine à sous des organisations internationales, fera tomber le jackpot. Il s'inscrit dans la continuité d'un combat de 10 ans pour que la problématique de la qualité de l'eau, à laquelle est soumise la vie de 500.000 personnes au Sénégal, soit intégrée dans les politiques nationales.

Ce projet est pertinent car il s'inscrit dans une démarche de développement cohérente. Il fait partie intégrante du programme EESF, une initiative portée depuis 2007 au prix d'efforts et de risques énormes par un groupe d'hommes et de femmes convaincus qu'il ne peut y avoir de développement durable sans l'émergence d'un modèle reproductible d'entreprise rurale solidaire permettant d'assurer, au niveau local, la maîtrise de l'approvisionnement en énergie et des compétences organisationnelles et techniques indispensables pour relever les nombreux défis de la lutte contre la pauvreté et en premier lieu celui d'un accès des plus démunis à une eau de qualité.

Ce projet est pertinent car il est conçu en synergie avec une action éducative innovante, dont le lancement en 2011 avec l'appui d'un jeune volontaire français et en partenariat avec l'Inspection Départementale de l'Enseignement Primaire, a pour objectif de promouvoir auprès des enfants, de leurs parents et de leurs éducateurs le principe 7 (« développer ses facultés, son jugement personnel et son sens des responsabilités morales et sociales, et devenir un membre utile de la société ») et le principe 10 (« consacrer son énergie et ses talents au service de ses semblables ») des Droits de l'Enfant comme fondements durables de la mise en œuvre du Droit à l'Eau.

Mais alors que lui manque-t-il pour mobiliser les appuis qu'il recherche ? Si la démarche proposée est soutenue par des acteurs variés du développement local, si elle s'appuie sur des compétences techniques solides, si elle s'inscrit dans un environnement qui garantit la pérennité des investissements qui seront réalisés et la création des conditions d'un accès équitable à une eau de qualité, si elle s'articule sur des relais institutionnels forts qui pourront en capitaliser les acquis et les diffuser à l'échelle nationale, que manque-t-il donc pour qu'on le reconnaisse comme une opportunité valable d'investissement dans la mise en application du Droit à l'Eau ?

On ne peut rester sur un tel constat d'échec, car c'est la vie de plusieurs milliers de personnes qui est en jeu. On doit s'interroger sur les raisons qui rendent si difficile l'aboutissement des démarches engagées pour que la population de Djilor ait accès à l'eau potable : et si c'était parce qu'elles sont mal comprises que ces démarches reçoivent si peu de considération ? Et si l'action proposée, en mettant l'accent sur sa dimension solidaire, avait été trop loin, était sortie du cadre de la compétition, se plaçant tout simplement “hors sujet” ?

Revendiquer un Droit et promouvoir la Solidarité, est-ce compatible ?

C'est au nom de l'Equité qu'est énoncé le Droit à l'Eau. Il affirme que tout être humain, sans aucune distinction, doit bénéficier de ce droit. C'est un outil dont se dote la collectivité, mue par l'impérieuse nécessité de préserver le frêle équilibre qui régit la relation entre ses membres.

Le Droit à l'Eau pourrait devenir un recours devant les juridictions nationales, une arme de défense des plus démunis. Les Etats le craignent, et c'est pourquoi ils freinent son intégration dans leurs dispositifs réglementaires. Les organisations de la société civile le brandissent comme une menace, mais, ainsi que le soulignait leur représentant au Sénégal lors de l'ouverture du Forum National de l'Eau du 19 décembre 2011, elles privilégient en premier lieu la recherche d'une stratégie consensuelle, avec pour objectif de faire de ce nouvel outil un puissant levier de mobilisation de financements, « dans l'intérêt de tous ».

Souci d'efficacité pour alléger la souffrance des plus pauvres et désamorcer des tensions de plus en plus dangereuses pour la paix sociale ? Sous le couvert de la ‘lutte contre la pauvreté' ou de la ‘réalisation des objectifs du millénaire pour le développement', Etat et société civile, prétextant de l'urgence du moment, se font complices sous le regard complaisant des institutions internationales. Derrière le souci annoncé d'équité, derrière l'esprit affiché de justice, se trouvent des intérêts colossaux qui n'ont même plus besoin de se cacher : le principe d'équité autorise à prélever, sur les ressources mobilisées, une “juste” rémunération du travail accompli au service de la communauté, ou plutôt à son “profit” : ne parle-t-on pas de “bénéficiaires”, de “génération de revenus” ?… Les mots ne sont pas innocents ; leur manipulation relève d'un grand savoir-faire.

Ainsi conçu, le Droit à l'Eau est anonyme, il ne cible aucun groupe en particulier et personne, groupe ou individu, ne s'en trouve responsable : le droit est reconnu, mais son contenu n'étant pas défini et les responsabilités n'étant pas situées sa revendication n'est pas permise. Ce Droit-là est un rouage d'une mécanique dont la logique échappe à chacun d'entre nous.

C'est au nom de la Solidarité que le programme EESF énonce le Droit à l'Eau de la population de la communauté rurale de Djilor. Ce qui fait l'originalité de la démarche qu'il propose, c'est que la structure qui la porte n'a aucun intérêt dans les financements qu'elle cherche à mobiliser : c'est dans la valeur ajoutée humaine et économique qu'elle génère par ailleurs que SOPREEF a pour ambition d'établir sa légitimité et sa durabilité.

Libérée de toute ambigüité quant à la motivation de sa démarche, SOPREEF concentre son action sur le développement d'un réseau de solidarités. Développer un plaidoyer, le porter au niveau national pour qu'il fasse écho dans toutes les régions du pays, est pour elle aussi important que l'acquisition de systèmes de traitement et le renforcement des réseaux de distribution. Elle invite les jeunes et les élus locaux à d'être acteurs et non plus ‘bénéficiaires', à comprendre et assumer pleinement leur responsabilité sociale.

L'équité, si elle ne s'inscrit pas dans un cadre de solidarité, n'est plus que l'expression d'un équilibre au sein d'un rapport de forces. Il lui manque, pour promouvoir le Droit des plus démunis, une dimension humaine : l'enjeu n'est pas simplement de leur concéder l'accès à des capacités techniques ou financières ; il est aussi de créer les conditions d'une adaptation durable à un environnement difficile, dont la dégradation relève parfois d'une responsabilité collective, et cela risque fort d'impliquer d'importants changements dans nos modes de vie et en premier lieu dans notre relation aux autres.

C'est donc face à des hommes “debout”, qui demandent d'abord à être reconnus pour l'initiative qu'ils conduisent pour le bien de tous, à être entendus et non pas ‘aidés', que se trouve celui qui devra donner son avis, décider de la suite qui sera donnée à la proposition d'action qui lui est soumise. L'appel à propositions est retourné sous la forme d'une invitation à agir ensemble. Il est interpellé dans son humanité. Il ne s'agit plus de partager une provende, mais un avenir commun. Le jeu de rôles est bouleversé ; on ne sait plus qui “appelle” à l'aide, de celui qui sollicite ou de celui qui soumet une proposition. La grille d'analyse n'est plus la même, les repères sont perdus.

La première réaction est dès lors normale : y a-t-il d'autre solution que le rejet, de fermer la porte qui avait été entr'ouverte, de refuser d'en entendre davantage de celui qui ne parle pas le même langage ? C'est plus simple que de prendre le temps de se demander comment articuler les concepts et profiter de cette dynamique pour que, car c'est finalement la seule chose qui devrait compter, le Droit du plus petit soit respecté.

En guise de conclusion, l'espoir, toujours…

Des personnes, à cet instant même, souffrent de ne pas disposer d'eau de qualité, de l'injustice qui leur est faite, du sentiment qu'elles ont d'être oubliées, délaissées d'un monde où le clinquant prime sur l'honneur et le respect de la vie. Ni la pitié ni l'investissement bien calculé, au nom de l'équité, ne leur permettront jamais d'améliorer de façon durable les conditions dans lesquelles elles vivent.

C'est l'esprit de solidarité et d'équité qui nourrit les fondements des Droits de l'Enfant que l'on enseigne dans nos écoles et qui servent de guide à la construction des hommes qui seront plus tard responsables de l'application – ou non – de tous les Droits de l'Homme. L'un ne va pas sans l'autre : sans engagement fort dans un partage équitable des ressources, la solidarité ne serait que “charité”, assistance à la résolution ponctuelle de situations d'urgences.

Le Droit ne s'octroie pas, il se défend. On se l'approprie. Être solidaire c'est partager la responsabilité de sa mise en œuvre.

Personne n'est insensible, au fond de lui-même, à la réflexion sur l'avenir qui sous-tend l'invitation à une démarche solidaire. L'esprit de solidarité est un grain de sable qui bouleverse le fonctionnement de rouages bien rôdés ; le message distillé, même si on a décidé de ne pas y répondre, oblige insidieusement à se questionner sur les mécanismes qui les font si bien tourner, les profits qu'on en tire, à l'encontre peut-être de l'équité que l'on prétend promouvoir…

Ceux qui dans les Ambassades, les Fondations ou les bureaux des bailleurs de fonds de tous ordres, reçoivent les réponses aux appels (à l'aide ?) qu'ils lancent, s'imaginent-ils la somme de travail que représente, pour de petites structures confrontées chaque jour au poids de la précarité, l'élaboration de dossiers qui répondent à leurs critères et autres clefs de lecture du 'développement' ?

Soutenir la lutte contre la pauvreté, ce devrait être d'abord respecter l'effort de celui qui s'organise et essaie de prendre en charge son avenir, lui accorder une part de l'audience trop accaparée par les experts de tous bords pour lesquels la pauvreté, ou plutôt les mots avec lesquels ils savent avec brio l'énoncer, sont avant tout une superbe rente financière. Soutenir la lutte contre la pauvreté, ce devrait être donner la préséance à l'effort, la ténacité, la conviction, l'engagement solidaire.

Le monde s'agite autour de cette belle idée du Droit à l'Eau. L'effervescence suscitée par la porte ouverte par les Nations-Unies, et qui aiguise tous les appétits, génère un brouhaha tel que l'on entend plus la voix de ceux dont ce droit et tous les autres droits qui en dépendent sont bafoués.

Nous aurions honte de nous décourager, aussi lourds et frustrants puissent nous paraître nos échecs au terme de quatre années de démarches infructueuses, car c'est la vie entière d'enfants que nous côtoyons tous les jours qui est en jeu. Nous n'avons pas la capacité, seuls, de relever les défis auxquels nous sommes confrontés, et beaucoup de nos ressources ont déjà été englouties dans cette quête, mais il nous reste encore notre parole.

Pendant 10 ans nous n'avons eu de cesse d'œuvrer à ce que les institutions nationales et leurs partenaires internationaux acceptent de reconnaître que la qualité de l'eau distribuée aux populations est dans certaines régions inacceptable, que des solutions existent, qu'il est de leur devoir de permettre leur mise en œuvre, et qu'en attendant le Sénégal est très loin de réaliser son ambition d'atteindre en 2015 les Objectifs du Millénaire pour le Développement.

De la même façon nous continuerons à dire l'injustice dont souffrent les populations de la communauté rurale de Djilor et à promouvoir leur droit.

[1] Maxime Pontié, Michel Rumeau, Mariama Ndiaye, Codou Mar Diop - article publié dans les Cahiers « Santé », numéro 1, Vol. 6, pages 27 à 36, 1-2 / 1996

[2] Eau Energie Solidarité Foundiougne

[3] Ce projet inclut l'acquisition d'une station de traitement par nanofiltration, son intégration dans le système de distribution actuel, la réhabilitation des bornes-fontaines, et le renforcement de la gestion du service public de l'eau

[4] Programme Eau et Assainissement pour le Millénaire

[5] Dans le cadre du PEPAM, la coopération belge a financé divers programmes visant l'amélioration de l'accès à l'eau des populations du Sine-Saloum, la région naturelle à laquelle appartient la communauté rurale de Djilor : 'Parpeba' (2004-2008), 'Pepam-Ba' (2008-2012), 'Pepam-aqua', 'Barvarfor' (2011-2015)

[6] Le PSEAU facilite la coopération entre collectivités locales du Nord et du Sud pour l'amélioration de l'accès à l'eau

[7] La proposition du programme EESF était portée par SOPREEF, l'entreprise rurale solidaire qui en assure la coordination